Информационно-развлекательный портал Даугавпилса
15.12.17. 05:36:46
                 
 Новости
Лента новостей
В Даугавпилсе
В Латвии
В Евросоюзе
В России
Общество
В мире
Происшествия
Криминал
Бизнес и экономика
Политика
Технологии
Наука и образование
Культура и искусство
Религия
Спорт
Здоровье
Авто
М+Ж
Курьезы
Дайджест
Дом и семья
Кстати


Логин: Пароль:   Регистрация

От какого «Согласия» мы отказываемся

2005-08-02 08:55:01
На днях господин Урбанович в «Часе» поделился своими взглядами на национальную политику латвийского государства.

Почему он пишет о недалекой, мягко говоря, национальной политике правящих партий в русской газете? Мы, ее читатели, о ней (национальной политике) не только наслышаны, но и ежедневно ее на своей шкуре испытываем.

За правые партии читатели «Часа» не голосуют, и убеждать их в опрометчивости политики этих партий в отношении национальных меньшинств дело бесполезное. Что касается правых политиков, которые, судя по их выпадам в адрес газеты, «Час» читают, то к ним г-н Урбанович может обратиться и непосредственно с трибуны Сейма или в его кулуарах. Еще лучше обратиться к политикам из правых партий, а заодно и к их электорату через латышскую газету.

Так что если бы г-н Урбанович планировал какие-то шаги в направлении исправления политики властей в национальном вопросе, он, без сомнения, так бы и поступил. Но он ставит перед собою иные задачи.

В прошлом второй человек в партии Юрканса, а ныне генеральный секретарь политического объединения «Центр согласия» ведет подготовку к новым парламентским выборам, которую, по его же словам, «не прекращал ни на минуту». И «работает» он не на латышскую аудиторию, которая его самого и его соратников из ПНС серьезно не воспринимает, а на русскую.

Главная цель - оттянуть на себя как можно больше русских голосов. А поскольку избиратель (его добрая половина уж точно) любит ушами, то почему бы не наговорить русскому человеку того, что ему заведомо будет приятно слышать? Мол, смотрите, как я национальную политику властей ругаю, боль вашу близко к сердцу принимаю, того и гляди, разорвется на части.

«Жители нашей страны вне зависимости от национальности не могут пожаловаться на недостаток здравого смысла, - пишет Урбанович. - Это компенсирует действия политиков и является главным (!) залогом того, что латвийское общество рано или поздно сможет даже самостоятельно (!) стать единым».

Непонятно, зачем тогда латвийскому обществу нужен г-н Урбанович, да и весь «Центр согласия», если оно само сможет преодолеть существующий ныне раскол?

Устраняется г-н Урбанович от решения национального вопроса, устраняется...

Приведу строки из интервью этого же автора в «Часе» от 19 апреля. «Решение национального вопроса - это лишь порог, который надо перейти, иначе не подступиться к реальному и долгосрочному социальному, либеральному развитию общества. Как говорится, ежу понятно, а мне говорят: «Надо сначала отстоять права русских, а уж потом»... Или зеркально: «Надо отстоять права латышей, а уж потом...» А что потом? Это же надо так одурачить народ!»

Вот и я говорю, зачем народ дурачить? Ежу ведь понятно, что латыши отстаивают не права, а привилегии. И до тех пор, пока в стране не будет установлено действительное, а не декларативное равноправие, ни о каком реальном и долгосрочном, социальном и либеральном развитии общества речи быть не может.

Какой сферы ни коснись, мы везде натыкаемся на более или менее явное неравноправие нелатышского населения. Уже одно то, что десятки, сотни тысяч людей, родившихся и выросших в Латвии, платящих здесь налоги, не имеют права голоса хотя бы на муниципальных выборах, является вопиющим беззаконием. Об ассимиляционной политике властей в школьном деле даже и говорить нечего.

А г-н Урбанович требует: «Хватит выпячивать «латыши - русские». Надо думать, как решать социальные проблемы, чтобы дети нормально учились (!), а не выяснять, чья правда правдивее».

Вопрос только в том, кому выгодно не выпячивать «латыши - русские» и не выяснять, чья правда правдивее? Латышам или русским? Ответ, по-моему, ясен.

Межнациональное согласие, по Янису Урбановичу, выгодно титульной нации и правым партиям. Потому что оно означает консервацию нынешнего положения вещей, с чем большинство русских смириться не может. И правые политики скорее дадут отрезать себе руку, чем пойдут на уступки в этом вопросе.

Отказываясь отстаивать национальные интересы русских, г-н Урбанович работает во благо титульной нации. Странно только, что при этом он обращается за поддержкой к русскому избирателю.

Будирование национального вопроса, пожалуй, единственное, что еще удерживает правящих от проведения более жесткой политики по вытеснению нелатышей из всех сфер государственной и негосударственной жизни. И русским скорее следует отказаться от «межнационального согласия» в духе Яниса Урбановича, которое на практике оказывается не чем иным, как соглашательством, чем от «выпячивания» национальной проблемы.

Позиция (и не только на словах, но и на деле) любого политика или партии в национальном вопросе должна определять отношение к этому политику или партии со стороны русского избирателя. Уход от проблемы или половинчатый подход к ее разрешению неприемлем.

Суть проблемы - предоставление всех политических прав держателям фиолетовых паспортов и культурно-национальная автономия для национальных меньшинств Латвии.

Только решив национальную проблему, можно будет приступить к построению «нормального, цивилизованного» и «сытого» общества, как этого будто бы хочет г-н Урбанович.

Источник: Час



Постоянный адрес статьи - http://www.d-pils.lv/news/33517




Ваше имя:


Комментарий:



Гость Wimpy19.08.14. 02:35:27
This arcitle keeps it real, no doubt.


Гость Honney20.08.14. 01:19:46
HHIS I should have thhogut of that!








Письмо от Деда Мороза



http://www.d-pils.lv/news/1070606






Top.LV
Ramblers Top100
Ramblers Top100

webmaster@d-pils.lvСайт в стадии разработки