Информационно-развлекательный портал Даугавпилса
31.05.16. 03:00:18
                 
 Новости
Лента новостей
В Даугавпилсе
В Латвии
В Евросоюзе
В России
Общество
В мире
Происшествия
Криминал
Бизнес и экономика
Политика
Hi-Tech
Наука и образование
Культура и искусство
Религия
Спорт
Здоровье
Авто
М+Ж
Курьезы
Дайджест
Дом и семья
Кстати


Логин: Пароль:   Регистрация

Взлом ДНК — 2

2009-04-02 12:42:42
Нужны ли Латвии мутанты?


После выхода в "ВЕСТЯХ" 22 января статьи "Взлом ДНК" (можно прочесть в "архиве" на www.ves.lv), где не только латвийские, но и зарубежные ученые выступили против распространения генномодифицированных организмов (ГМО), реакция со стороны Министерства земледелия ЛР была моментальной: ложь, мол, все это!

Естественно, "ВЕСТИ" решили выслушать оппонентов. На встречу с корреспондентом пришли заведующая отделом биотехнологий и новых продуктов питания Министерства земледелия ЛР Инесе АЛЕКСЕЕВА и профессор биофака Латвийского университета Индрикис МУЙЖНИЕКС, давно известный своим либеральным отношением к ГМО.

Проблема кормов

— Такое впечатление, что Министерство земледелия отчаянно лоббирует распространение в Латвии ГМО…

— Нет! — утверждает г–жа Алексеева. — Например, с Министерством среды мы разделяем мнение: пока в Латвии нежелательно сажать ГМ–растения. Но с упомянутым ведомством наша позиция расходится, когда речь заходит о продуктах питания для домашнего скота и человека. Дело даже не в том, будто мы добиваемся того, чтобы домашний скот в Латвии кормили ГМ–продуктами, но…

В ЕС долго не выдавали новые разрешения для распространения корма с ГМ–соей. И, в итоге, в конце 2007 года на рынке ЕС появился дефицит кормов, которые в основном экспортируются из третьих стран. Во многих странах не желали рисковать и завозить корма, в которых, возможно, присутствовали неразрешенные в ЕС ГМ–соя и ГМ–кукуруза (грузы должны были уничтожаться или отправляться обратно). Из–за недостатка кормов возникла критическая ситуация в птицеводстве и свиноводстве. В какой–то момент в той же Англии фермеры даже начали резать скот.

И в 2008–м Европейская комиссия была вынуждена выдать разрешения на распространение корма со многими новыми линиями ГМ–сои и ГМ–кукурузы. Да, можно было бы ввозить не корм для скота, но уже мясо из других стран, только проблему распространения ГМО это не решило бы, ведь там животных давно кормили модифицированной соей.

— Но почему ГМ–соя стала камнем преткновения, раньше без нее как–то обходились, нормальными продуктами кормили животных — овсом, сеном, добавками с рыбной мукой?

— Раньше и скота было меньше, и цены другие, и иная организация системы рынка.

— Значит, плевать на качество, главное — дешевизна?

— А соя — это плохо? В сое самый высокий процент белка. И если фермер видит, что может поросенка выкормить более дешевой соей, нежели рыбной мукой или еще чем–нибудь, то выберет первое. Но решение Еврокомиссии о распространении в странах ЕС ГМ–сои касалось и корма для животных, и продуктов для человека.

Сейчас в ЕС разрешены для продажи пять ГМ–растений и продуктов с ними: кукуруза, соя, хлопок, рапс, сахарная свекла. А выращивают в ЕС только ГМ–кукурузу. Теперь в Латвии действуют новые правила Кабинета министров, регулирующие следующее: если в ЕС разрешат выращивать разные ГМ–культуры, а потом и какой–нибудь местный фермер у нас захочет на поле сажать модифицированные семена, то ему необходимо будет все строго соблюдать.

Проникновение ГМО

— Разрешены–то для продажи пять модифицированных растений и продуктов с ними, но в результате ГМО есть чуть ли не везде: в мясе, хлебе, молочных изделиях, сладостях и так далее…

Этот вопрос г–жа Алексеева предложила задать продовольственно–ветеринарной службе, однако к разговору подключился профессор Муйжниекс, который воскликнул:

— Да кто вам сказал, что вся в мире соя — модифицированная?!

— Не вся, "ТОЛЬКО" 95% процентов. Это подтверждают ученые ЕС, России, Белоруссии и даже США — страны, которая первой начала разработки ГМО и теперь лоббирует их распространение по всему миру…

— А я знаю, что ГМ–сои в мире только 50%. Эти данные публикуют производители сои, и их же распространяет Американское общество биотехнологий, а госслужбы разных стран все контролируют. И в Латвии были проверки. Они определили: не вся соя в мясе и изделиях из него модифицированная. А если в продуктах есть ГМ–соя или ГМ–кукуруза, то на товаре должна быть соответствующая маркировка.

— Неужели в Латвии достаточно лабораторий и специалистов, способных проверить ВСЕ продукты на содержание в них ГМО?

— Нет, конечно. Вернее: в Латвии есть лаборатории, где могут все проверять, но они не имеют необходимого сертификата. Есть лаборатории, например, при Национальном диагностическом центре, но там сейчас сокращения штатов, в итоге специалисты еле–еле справляются с более простыми задачами, чем проверка продуктов на ГМО… Но мы уделяем очень большое внимание влиянию ГМО на здоровье человека! — поспешил добавить г–н Муйжниекс.

— А вы можете утверждать, что ГМ–продукты не вредят человеческому организму?

— У меня нет более убедительных научных доказательств безопасности ГМ–продуктов, чем лабораторные исследования. ГМ–продукты нам не принесут больше вреда, чем другие.

Изменение генетики

— Так ГМ–продукты безопасны или нет?

— Те продукты, которые допущены в продажу, проверены лучше, чем другие…

— По данным исследований британских ученых в рамках государственного проекта "Оценка риска, связанного с использованием ГМО в продуктах питания для человека", обнародованных в 2002 году и подтвержденных в том числе сотрудниками Российской академии наук в 2008–м: ГМО имеют свойство задерживаться в организме человека и встраиваться в генетический аппарат микроорганизмов кишечника. Ранее подобная возможность отрицалась…

— Да, могут встраиваться, но процент этого мал. Но могут встраиваться не только модифицированные гены, но и другие — обычные.

— Свинья или корова ест ГМО–сою. Модифицированные гены с нарушенным информационным кодом встраиваются в ДНК животного. Человек в свою очередь потребляет мясо с ГМО. Могут ли чужеродные гены встраиваться в ДНК человека?

— У меня нет таких данных…

— Могут ли ГМО подавлять иммунитет человека, стать причиной аллергических заболеваний, негативно влиять на продолжение рода?

— Я не знаю научно признанных фактов, что ГМ–продукты подавляют естественные процессы в организме животных. Возможно, ГМО влияют на иммунитет человека, но… У меня нет убедительных доказательств того, что ГМ–продукты как–то специфически влияют на организм человека по сравнению с любыми другими.

— Угрожают ли ГМО биологическому разнообразию?

— Любая сельскохозяйственная деятельность, когда используются пестициды, гербициды — по сути, большой риск для природы. ГМО лишь прибавляют риск. Мы сейчас пытаемся выяснить, насколько он велик… Но результат встраивания чужеродных генов, например, в гены кукурузы, чтобы ее не ели насекомые–вредители, оказался очень высоким. ГМО работает эффективно и помогает избежать больших потерь урожая кукурузы!

Бабочек жалко…

— Только вот под угрозу попадают не только вредители, но и другие насекомые. Ученые не раз доказывали, что посевы ГМ–кукурузы угрожают популяциям охраняемых видов бабочек ("пыльца–мутант" токсична для гусениц). Живые организмы, питающиеся ГМ–растениями, могут мутировать. В Канаде и США пыльца модифицированного масленичного турнепса вызывала мутации бактерий, живущих в желудке пчел. Ученые опасаются: все эти "эффекты" в итоге могут вызвать нарушение целых пищевых цепочек и, как следствие, баланса внутри отдельных экологических систем и даже исчезновение многих видов.

— Ну–у–у, бабочки. Их американцы любят… Да, они гибли… А насчет пчел — противоречивые данные… Но ГМ–кукуруза для Латвии не актуальна. Вот есть риск распространения ГМ–рапса. Хотя лабораторные проверки не показали, что в Латвии растет ГМ–рапс. Но если ГМ–культуры заинтересуют наших крестьян, то должны быть правила о сосуществовании ГМ–растений и обычных, об их раздельной посадке.

— Однако учеными других стран доказано: пыльца от ГМ–растений разносится на большие расстояния ветром и птицами, ею опыляются обычные соя, кукуруза, картофель, прочее, а потом меняются и их гены. ГМ–растения — угроза биологическому разнообразию. Они быстро поражают и вытесняют из природы нормальные растения. Структура ГМ–растений искусственно "крепче", чем у нормальных, и, логично, первые побеждают.

— Все преувеличено! Но надо смотреть, что экономически выгоднее: сажать ГМ–растения или — нет? И если "экономика придавит", то крестьяне станут в Латвии сажать ГМ–растения, например — картошку. И не доказано, что ГМ–растения искусственно "крепче" обычных, наоборот — они более требовательны к условиям жизни.

— Картина вырисовывается "яркая": ГМ–растения вытесняют нормальные культуры, а в конце концов сами не выдерживают агрессивной окружающей среды и погибают. И латвийские поля стоят голые…

— Фантазия очень интересная…

— Еще большая фантастика, если в Латвии в конечном итоге не начнут сажать ГМ–растения (не без участия Министерства земледелия!). И никто не гарантирует, что у нас уже нет на полях ГМ–растений, семена которых проникли случайно.

— Случайное проникновение исключить нельзя… Но у вас есть варианты, как это предотвратить? Презерватив на Латвию надеть?

— Я не ученый, чтобы говорить о "презервативах на Латвию". Вам виднее…

ОТ АВТОРА. Было бы глупо, если бы директор отдела биотехнологий и новых (!) продуктов питания минземледелия пригласила бы для встречи ученого, который против ГМО. Хотя во всем мире уже не первое десятилетие ведутся споры между учеными–противниками ГМО и сторонниками генных модификаций. Пока побеждают последние, поскольку международным корпорациям в погоне за прибылью выгоднее плодить более устойчивых к природным вредителям мутантов. И вопрос — какие опасности в связи с этим ждут человечество — отходит зачастую на второй план…

Источник:
«Вести сегодня»


Постоянный адрес статьи - http://www.d-pils.lv/news/2/336554











Письмо от Деда Мороза



http://www.d-pils.lv/news/1070606



Top.LV
Ramblers Top100
Ramblers Top100

webmaster@d-pils.lvСайт в стадии разработки